Сарапульский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Д. к К. о признании права собственности на гараж.

Истец, являющаяся наследницей умершего супруга, просила признать за ней право собственности на гараж, который семья использовала с 2008 года. В обоснование своих требований истец ссылалась на договор подряда на строительство объекта, а также на длительное фактическое пользование строением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что является законным собственником земельного участка и расположенного на нём гаража. Право собственности на земельный участок возникло у ответчика в 2012 году на основании договора купли‑продажи. В 2013 году ответчик подала декларацию об объекте недвижимости—на этом основании право собственности на гараж было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени исполняла обязанности по уплате налогов в отношении спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в 2012 году. Впоследствии, в 2013 году, ответчик подала декларацию об объекте недвижимости, на основании которой право собственности на гараж было зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик также подтвердила факт уплаты налогов за спорный объект.

При рассмотрении дела суд оценил представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу, что зарегистрированное право собственности ответчика является действительным. При этом доказательства, представленные истцом, не позволяют достоверно установить её право на спорный объект. Так, договор подряда не подтверждает, что по нему был возведён именно тот гараж, который является предметом спора: на момент проведения строительных работ земельный участок принадлежал третьему лицу. Показания свидетелей, привлечённых истцом, суд счёл недостаточно объективными—они были признаны заинтересованными, а их пояснения содержали противоречия с иными материалами дела.

С учётом установленных обстоятельств суд счёл требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Решение суда в законную силу не вступило.