Сарапульским городским судом рассмотрены исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части определения начальной продажной цены квартиры, возложении обязанности произвести рыночную оценку имущества должника, на которое обращается взыскание.

Административный истец не согласился с указанным постановлением в части указания в качестве начальной продажной цены квартиры, посчитал ее не соответствующей реальной рыночной стоимости квартиры, поскольку установленная цена имущества являлась актуальной на дату вынесения решения суда в 2025 году, при возбуждении исполнительного производства установленная цена не является актуальной рыночной ценой, что нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу, УФССП России по Удмуртской с требованиями не согласились, указав на то, что начальная продажная цена квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности была установлена судом и указана в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель при установлении оценки объекта недвижимости в постановлении обязан был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда без привлечения оценщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, каких-либо нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено, оценка и способ реализации заложенного имущества (спорной квартиры) определены решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник стоимость квартиры в установленном гражданским-процессуальным законодательством не оспорил, вопрос об изменении начальной продажной цены квартиры не разрешил, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажной цены имущества в порядке, отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.