Житель г. Сарапула (административный истец) обратился в Сарапульский городской суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Военному комиссариату города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу. Заявленные требования обосновывает тем, что работая врачом его убеждения, исключают возможность прохождения военной службы, так как она вступает в неразрешимый конфликт с его врачебной этикой и профессиональным долгом по сохранению жизни и здоровья людей. Им было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по месту своей работы, однако на заседании призывной комиссии ему было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Судом установлено, что административный истец, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную, наличием у него определенного рода убеждений, не представил на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни, что у него имеется явно выраженное противоречие убеждений по отношению к военной службе.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд отказал административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение не вступило в законную силу.