Жительница г. Сарапула обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании финансовых услуг незаконными, сделки недействительной. Заявленные требования обосновывает тем, что 24 января 2024 года неизвестными лицами путем незаконного использования её персональных данных на её имя был заключен договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк», согласно которому неизвестному лицу, прикрывавшемуся  ее  персональными данными, был предоставлен кредит в размере 593701,00 рублей. Кредитные деньги различными суммами были списаны неизвестными лицами (злоумышленниками) через счета и банковскую карту, открытые мошенническим путем на  ее   имя 24.01.2024 в ПАО «МТС-Банк». Всего 24.01.2024 года с её счетов в МТС-Банке обманным путем, без её согласия было списано 27 незаконных списаний на сумму 397761,79 рублей.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Постановлениями ст.следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от 21.02.2024г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), истица признана потерпевшей по уголовному делу. Истица утверждает, что кредитный договор она не подписывала и не заключала, договор не соответствует её воле, сумму кредита она не получала. Электронная или иная подпись клиента на договоре отсутствует. Четырехзначные коды на оформление кредита и на списание средств из МТС-Банка на её телефон  не приходили.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом вышеперечисленные действия  на открытие счета, получение банковской карты и ПИН-кода не осуществлялись. Истица, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной. Банк не предоставил доказательств перечисления денежных сумм со счета истицы по ее личному поручению, также не доказал принятие всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению поступивших денежных средств на счет истицы. Банк не представил доказательств, подтверждающих получение именно от истца достаточных данных позволяющих идентифицировать лицо, имеющие право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Исковые требований истицы к ПАО «МТС-Банк» о признании финансовых услуг незаконными, сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу.