В Сарапульский городской суд поступила жалоба гражданина К. на постановление мирового судьи судебного участка  № 3 г. Сарапула от 26 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). В жалобе указано, что мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, сотрудниками полиции не соблюдена процедура медицинского освидетельствования, а также то обстоятельство, что в момент ДТП гражданин был трезв, а выпил только после совершения ДТП.

            При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что факт управления К. транспортным средством установлен свидетельскими показаниями прохожих, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Также установлено, что сотрудниками полиции процедура медицинского освидетельствования  нарушена не была, поскольку в данном случае медицинское освидетельствование не требовалось, так как гражданин К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с помощью алкотектор PRO-100/ установлено состояние алкогольного опьянения 1,539 мг/л, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Оснований для удовлетворения жалобы гражданина К. на постановление мирового судьи судебного участка  № 3 г. Сарапула от 26 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.