Судом установлено, что неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществило аудиозвонок в мобильном мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер, принадлежащий Истцу. В ходе телефонного разговора указал, что мошенники получили доступ к ее персональным данным на портале «Госуслуги» и пытаются оформить на последнюю кредит, однако для предотвращения мошеннических действий, необходимо осуществить перевод денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет, на что Истец дала свое согласие. Истец, будучи введенная в заблуждение относительно истинности намерений неустановленного лица, с помощью мобильного приложения Банка осуществила перевод денежных средств на банковский счет, открытый имя Ответчика, на сумму 97000 рублей. Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства Истца, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму 97000 руб. 00 коп.

В своих возражениях Ответчик указал, что денежные средства были получены им во исполнение сделки по купле-продаже криптовалюты, свои обязательства по передаче которой он также исполнил. Правила о неосновательном обогащении не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как приобретение ответчиком денежных средств основано на исполненной сделке, у Ответчика не имелось оснований предполагать, что Истец была введена в заблуждение.

Однако по материалам дела Истец осуществила зачисление денежных средств на счет Ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты) перед ответчиком. Полученные Ответчиком спорные 97000 руб., причитающиеся с пользователя биржевой платформы BYBIT Третьего лица, внесенные Истцом на счет Ответчика, являются неосновательным обогащением, поскольку в результате данных действий Истец никакого встречного предоставления не получила, денежные средства ответчиком были получены от Истца в рамках сделки с третьим лицом, гражданско-правовых обязательств между сторонами по делу по поводу приобретения криптовалюты не имелось.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности факта перечисления Ответчику денежных средств в размере 97000 руб. 00 коп., отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Истец могла бы перечислить Ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, и пришел к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 97 000 руб. перешли в собственность Ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Решение суда не вступило в законную силу.