Требования истца основаны на том, что он передал свой автомобиль для выполнения ремонтных работ ответчику, действующему, как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессиональный доход». Ответчик направил истцу по электронной почте договор оказания услуг от 06.02.2023г. Пунктом 1.1 указанного договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту автомобиля. На основании п.1.4 исполнитель обязуется оказывать услуги в срок до 10.03.2023г. В адрес исполнителя 20.02.2023 был направлен протокол разногласий к договору оказания услуг от 06.02.2023г. 21.06.2023г по акту о сдаче-приемке выполненных работ был выдан автомобиль заказчику. Работы по ремонту автомобиля не были выполнены в полном объёме. Исполнителем также выданы рекомендации к ремонту автомобиля. Работы по ремонту автомобиля должны быть завершены 10.03.2023. Дополнительное соглашение исполнитель в адрес истца не направлял, срок выполнения работ не увеличивал. Автомобиль был передан истцу 21.06.2023г, стоимость работ составила 256 810,00 руб., частично работы по ремонту автомобиля не выполнены, стоимость выполненных работ в размере 256 810,00 руб. истцом оплачена. Истец считает, что действия ответчика привели к нарушению сроков исполнения работ, а, следовательно, он имеет право на взыскание с ответчика неустойки за невыполнение работ в срок, оговоренный в договоре.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Договор от 05.02.2023г, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, позволяющих в одностороннем порядке изменить его условия относительно срока исполнения работ, наступления ответственности и её видов.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложен договор оказания услуг от 06.02.2023г, в котором установлен срок исполнения обязательств по ремонту автомобиля до 10.03.2023г, а также подготовлен протокол разногласий к договору. В данных документах стоит подпись заказчика, подпись исполнителя отсутствует. Протокол разногласий к договору оказания услуг от 06.02.2023г. вручён третьему лицу 21.02.2023г, которое  в  свою очередь не является представителем ответчика, либо лицом, трудоустроенным у ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что изменение условий договора, влекущее за собой возможность изменения условий о сроке исполнения обязательств и включения условий об ответственности исполнителя и ее видов, в силу положений ст.452, 453 ГК РФ, возможно только при условии согласия ответчика, выраженного путём подписания дополнительного соглашения к договору от 05.02.2023г. Ответчик в ходе рассмотрения дела выразил позицию, что не подписывал договор оказания услуг с истцом, датированный  05.02.2023г., пояснив, что подпись в договоре похожа на его, но он договор не подписывал. В данном договоре указан срок его исполнения – до 05.10.2023, стоят подписи истца и ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре от 05.02.2023г. не принадлежит ответчику, что ответчик не подписывал данный договор, в материалы дела не представлено. Иного договора, кроме договора от 05.02.2023г., подписанного сторонами, материалы дела не содержат, равно, как суду не представлено и дополнительных соглашений к данному договору. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В свою очередь, в материалы дела представлены доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 05.02.2023г., а именно: акт о сдаче-приемке выполненных работ; рекомендации к ремонту автомобиля; квитанция к приходному кассовому ордеру  от 29.08.2022г. на сумму 120 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.06.2023 на сумму 75 000 руб. Из представленных документов следует, что работы ответчиком по ремонту автомобиля истца выполнены 21.06.2023г., то есть раньше, чем предусмотрено п. 1.4 договора оказания услуг от 05.02.2023, из которого следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора в срок до 05.10.2023г.

Таким образом, суд нашел установленным своевременное исполнение обязательств стороной ответчика перед истцом по договору от 05.02.2024, нарушение ответчиком прав истца не доказано.

Поскольку договор об оказании услуг от 05.02.2023 был заключен между физическим лицом и самозанятым гражданином, доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что  на правоотношения между сторонами по данному договору не распространяет своё действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку преамбулой закона не предусмотрено действие данного нормативного акта на правоотношения с самозанятыми гражданами.

Следовательно, к правоотношениям истца и ответчика не подлежат применению положения  ст.13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика и суд пришёл к выводу, что на правоотношения между сторонами не распространяет своё действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объёме.