Требования мотивированы тем, что 06.03.2024г. на 413+500 км автодороги М-12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя К., который при управлении транспортным средством, выбрав скорость движения без учета погодных и дорожных условий, не справившись с управлением, совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что лишило истца возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Сотрудником ГИБДД составлен акт о повреждении федерального имущества в результате ДТП, согласно которому повреждено металлическое барьерное ограждение – 24 п.м., компенсатор – 11 штук, стойка – 4 штуки, КД-5 - 4 штуки, мачта освещения. При этом согласно составленному акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительного состояния дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2024г. К. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического барьерного ограждения (элемента дорожной сети) составляет 120 918 рублей.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что К. при управлении автомобилем, в нарушение пункта 10.1 ПДД выбрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на имущество истца, в результате чего оно было повреждено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Государственная компания «Российские автомобильные дороги», как лицу в оперативном управлении которого находится федеральное имущество в виде скоростной автомобильной дороги, на которой в результате действий ответчика повреждено металлическое барьерное ограждение являющее частью элементов дорожной сети, причинен ущерб в размере 120 918 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика К.

Таким образом, исковое заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала удовлетворено в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило.